139-1005-4148

北京天应律师事务所 

Beijing Tianying  Law Firm

标题摘要内容
专业·诚信·理念·执着
最新判例:男子醉亡,家属诉62万赔偿金,法院:同饮者无责!
来源: | 作者:lihaijiang | 发布时间: 2018-01-03 | 279 次浏览 | 分享到:

在一场酒局后王丹不幸猝死,因认为同饮者没有尽到必要的照管义务,王丹的亲属以生命权纠纷为由将刘元等11人起诉到法院,要求法院判令上述11人支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计62万余元


临洮法院经过审理驳回了王丹亲属的诉求


宣判后,王丹的家属提起上诉,日前,定西市中级人民法院经审理后驳回上诉,维持原判。


王丹的亲属称,王丹与刘元等11人均属某水电站员工。2016年11月7日下午19时许,刘元等6人在宿舍开始喝酒,而后邀请王丹参与喝酒。晚上21时许,王丹被邀请到陈东等5人的酒局喝酒。当日晚上24时许,李军等人将醉酒的王丹送至5楼职工宿舍休息。


次日早上8点,单位工作人员发现王丹身体出现异常后,立即将王丹送往医院救治,经医生检查发现王丹已死亡。后经甘肃某司法鉴定所鉴定:王丹血液中检测出乙醇,平均含量为365.11mg/100ml。


王丹亲属认为,刘元等人与王丹喝酒,致使其不幸身亡。该11人应连带赔偿王丹家属死亡赔偿金、抚养费、医疗费等费用的80%,即62万余元。


临洮法院经审理认为,王丹系具有完全民事行为能力的成年人,对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够、清醒的认识,但其在聚会喝酒过程中,不能理性控制饮酒,导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。聚会过程中,饮酒者与王丹之间仅仅是情谊关系,彼此之间没有法律关系,且在饮酒过程中并无证据证明同饮者对其恶意灌酒,导致受害人陷入危险境地,因而不能产生法律上的权利义务,故没有法定救助义务。


且在王丹醉酒后,其他饮酒人将其安全送到宿舍休息,尽到了相应的安全注意义务。


此外,王丹死亡后,家属始终未对其死亡原因进行鉴定,没有证据显示王丹的死亡与刘元等人的行为之间存在直接因果关系,故法院依法驳回原告的诉讼请求。(文中人名均为化名)


法官释法:


宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在,如果社会交往中,相互之间无论关系如何,只要一起端起酒杯喝酒,不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务,这显然有悖社会常识,也违背了《侵权责任法》责任自负的精神


在该案中如果单纯地认定共饮人应当承担民事责任,将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化,其判决结果必将与社会的正常交往活动相抵触。


北京天应律师事务所为您提供法律服务
李海江:13811345618
张露:18500090075
北京朝阳区汤立路201号院3号楼2单元2506
 首页            在线咨询            最新案例          联系我们​​